Por Anne Marie Mergier

PARÍS, Francia.¿Realizará Islandia la utopía de Criptonomicón, mítica novela de ciencia ficción en la que el escritor estadunidense Neal Stephenson imaginó un "paraíso informático" inviolable llamado Kinakuta? ¿Se convertirá esa minúscula isla ubicada en el norte del Océano Atlántico en el primer santuario de la libertad de expresión en el mundo?

El pasado 15 de junio, aglutinados por Birgitta Jónsdóttir, poeta anarquista, pionera de internet en su país, activista de armas tomar y diputada por el Movimiento Ciudadano, el Parlamento islandés aprobó por unanimidad la Iniciativa Islandesa de Medios de Comunicación Modernos (IMMI, por sus siglas en inglés).

Ese proyecto legislativo contiene un arsenal jurídico único en el mundo. Su meta es proteger contra los ataques de gobiernos y de grandes grupos empresariales a los periodistas, sus fuentes, los medios de comunicación y las páginas web de denuncia e información. Aspira a brindar apoyo y refugio electrónico tanto a los investigadores islandeses como a los extranjeros.

En su preámbulo la IMMI especifica: "Esta iniciativa legislativa busca crear un ámbito atractivo que permita a organizaciones internacionales de prensa, nuevas empresas de comunicación, ONG de defensa de los derechos humanos y centros electrónicos de datos, registrarse en nuestro país y operar a partir de nuestro territorio".

Precisa: "Queremos también dar a conocer de manera amplia los cambios que impulsamos, creando el primer Premio Internacional de Libertad de Expresión".

¿Por qué de pronto se movilizó con tanta determinación el Parlamento islandés?

Todo empezó en 2008 con la crisis financiera que llevó a Islandia al borde de la bancarrota y dejó traumados a sus 320 mil habitantes. Jónsdóttir decidió dejar su activismo marginal para involucrarse de manera más directa en la vida política de su país. Fue electa diputada en los comicios legislativos de marzo de 2009 y de inmediato bregó a favor de cambios democráticos profundos. Su primer caballo de batalla fue el tema de la libertad de prensa.

Con el terremoto financiero que sacudió a los islandeses, éstos entendieron que el gobierno y los bancos ejercían enormes presiones sobre los medios de comunicación del país, impidiendo investigaciones a fondo acerca de la corrupción que gangrenaba a esa pequeña nación y que la llevó al precipicio.

Peor aún, después del colapso tampoco se pudo ahondar en el tema. El 31 de Julio de 2009, WikiLeaks –sitio especializado en filtraciones con contenido sensible y el cual acaba de dar a conocer miles de documentos secretos del Pentágono sobre la guerra de Afganistán (Proceso 1761)– difundió en Internet, desde Suecia, revelaciones demoledoras sobre operaciones turbias realizadas por los directivos del banco islandés Kaupthing. Fue éste uno de los tres bancos que llevaron a Islandia hacia la ruina.

Tres días más tarde, el 2 de Agosto de 2009, el noticiario de la televisión estatal islandesa RUV se aprestaba a presentar un reportaje sobre la información difundida por WikiLeaks cuando una orden judicial emitida a petición del banco Kaupthing interrumpió el programa. Los periodistas sólo pudieron exhibir la página de presentación de la página web y su dirección electrónica.

Semejante censura enardeció aún más a los islandeses y movilizó a un grupo de diputados que decidió elaborar un ambicioso proyecto de defensa de la libertad de expresión. Se juntaron con la Asociación Islandesa para la Libertad Digital que llevaba años trabajando sobre el tema. Fueron asesorados por juristas internacionales y, sobre todo, por Julian Assange, fundador y director de WikiLeaks.

Jugó también un papel importante John Perry Barlow, gurú estadunidense de la Red y autor, entre múltiples escritos, de la Declaración de independencia del ciberespacio. Fue Barlow quien lanzó la idea de convertir a Islandia en la "Suiza de los bits"; o sea, en santuario de la libertad de información.

La Iniciativa Islandesa de Medios de Comunicacion Modernos nació en los primeros días de enero de 2010.

Luego todo se aceleró: el 17 de Febrero, Jónsdóttir y 18 diputados más inscribieron la IMMI en la agenda del Parlamento. Siete días después el tema fue debatido en sesión plenaria y el proyecto fue turnado a un comité ad hoc para su examen. Entre marzo y junio se discutió cada punto del proyecto y se introdujeron enmiendas. El 15 de junio el Parlamento aprobó la IMMI por unanimidad.

Ahora falta realizar un delicado trabajo legislativo, ya que la IMMI implica modificar unas 13 leyes islandesas. Jónsdóttir estima que todo estará listo para finales de 2010 y que la IMMI podrá entrar en vigor a comienzos de 2011.

Julian Assange comparte su entusiasmo y ya empezó a registrar parte de los inmensos archivos de WikiLeaks en Islandia, así como algunos de los 20 servidores que tiene esparcidos en el mundo.

Periódicos como The Guardian no descartan la posibilidad de registrarse también en Islandia si ese país se convierte realmente en la "Suiza de los bits".

La prensa británica es a menudo amordazada por las drásticas leyes de double injunction, mediante las cuales se ejercen presiones sobre los medios de comunicación para que no publiquen investigaciones explosivas y además se les prohíbe mencionar que fueron victimas de censura. Ni siquiera la muy prestigiada cadena de radio y televisión BBC ha podido escapar a esa guillotina periodística.

En la presentación de la iniciativa, Jónsdóttir explicó: "Nuestros modelos fueron los paraísos fiscales que adoptaron las legislaciones más opacas del mundo para favorecer todo tipo de operaciones financieras nebulosas y delictivas. Hicimos justo lo contrario: nuestra meta es la transparencia de la información. Por lo tanto seleccionamos las leyes más favorables a la libertad de expresión y a la circulación de información que existen en el mundo".

Entre éstas destacan la ley belga de 2005 que garantiza la confidencialidad de la comunicación entre un periodista y su fuente; las leyes de Suecia, Noruega y Estonia que dan a los ciudadanos el derecho de tener acceso a todos los documentos gubernamentales; la ley francesa según la cual sólo se puede demandar a un órgano de prensa en los tres meses siguientes a la publicación de un texto considerado como difamatorio.

Esa lista dista de ser exhaustiva. Pero una de las leyes de la IMMI tiene importancia capital. Se inspira en la New York’s Libel Terrorism Protection Act, adoptada en 2008 en el estado Nueva York y en 2009 en Florida.

Esa medida legislativa crea un antecedente de primer orden en la lucha contra el creciente desarrollo del llamado "turismo de difamación" (libel tourism), arma favorita de gobiernos y grandes grupos empresariales para impedir la publicación de investigaciones, artículos o libros que destapan sus operaciones turbias.

El principio del "turismo de difamación" es simple: los demandantes escogen a países cuyas legislaciones son más restrictivas con la libertad de prensa y de imprenta. Muchos eligen a Gran Bretaña. Basta que escasos ejemplares de un artículo o de un libro circulen en ese país para lanzar una demanda judicial por difamación contra los autores. No se necesita que el demandante ni que el demandado residan en ese país.

Los acusadores suelen ganar el juicio. Obtienen la destrucción de todos los ejemplares del libro o la desaparición del reportaje. Y por si eso fuera poco cobran altas compensaciones financieras por supuestos daños morales.

Uno de los casos más sonados y que, de hecho, estuvo en el origen de la New York’s Libel Terrorism Protection Act, ocurrió en 2005 y afectó a Rachel Ehrenfeld, una reconocida académica estadunidense. Ella escribió Financiando al diablo, un libro en el que acusó al jeque Khalid bin Mahfuz, un poderoso hombre de negocios saudita, de financiar a Al Qaeda. No quedó un solo ejemplar del libro y la autora tuvo que pagar 150 mil dólares al riquísimo jeque.

En Ibope AGB México tenemos la tarea de generar conocimiento, es por ello que ponemos a su disposición la videoteca digital más grande de México.

Ahora es posible tener acceso a más de 31 años de historia publicitaria de la televisión mexicana. Creativos, productores, académicos y estrategas de mercado tienen una ventana abierta a la videoteca publicitaria más completa de México, disponible las 24 horas del día, los 365 días del año.

Los anuncios de miles de marcas que han aparecido en televisión abierta desde 1978 y han acumulado más 150,000 spots, pueden ser consultados mediante amigables sistemas de búsqueda (por categoría, marca, año, versión, etc).

Porque el poder de las marcas se construye con los años… nosotros conocemos su historia.

Un centenar de militantes secuestraron un convoy de 51 personas, entre periodistas, abogados y simpatizantes del vicealcalde de la ciudad de Buluan, Ismael Mangudadatu, cuando se dirigían a registrarlo como candidato para el cargo de gobernador de la región de Maguindanao. Fueron obligados a salir de la carretera y asesinados a tiros o decapitados.

Según informa Reporteros sin Fronteras tras contactar algunos periodistas locales, el balance de los periodistas asesinados en la matanza se eleva a 29.

"Ya se han encontrado todos los cuerpos y su identificación está casi terminada. Según el recuento efectuado por los medios locales hemos perdido a 29 colegas en la tragedia", ha explicado un reportero que reside en Koronadal. Las autoridades locales preparan una vigilia funeraria para rendir homenaje a las víctimas. El gobierno ha concedido ayuda económica a las familias.

Según algunos periodistas presentes en el lugar de la masacre de la provincia de Maguindanao, el 23 de noviembre de 2009 los partidarios del gobernador Ampatuan habrían matado a un total de 29 periodistas. "Un baño de sangre que va más allá de la comprensión humana. He perdido a doce de mis colegas en esta matanza", ha explicado a Reporteros sin Fronteras un periodista de Koronadal (Mindanao), tras acudir al lugar de los hechos.

"El balance de la masacre no cesa de aumentar y, finalmente, la policía ha detenido al principal sospechoso, el hijo del gobernador de la provincia. La presidenta Gloria Arroyo ha manifestado su intención de detener y llevar ante los jueces a los autores de la masacre aunque, de momento, las informaciones recogidas sobre el terreno indican lo contrario. ¿Por qué no se ha detenido al hijo del gobernador, e incluso al propio gobernador? ¿Los poderosos barones de Mindanao son más poderosos que la ley? La credibilidad del gobierno filipino depende de la resolución de esta tragedia", ha manifestado la organización.

Preguntado por Reporteros sin Fronteras, Nonoy Espina, de la organización periodística NUJP, presente en Mindanao, ha dicho: "El recuento y la identificación de las víctimas van muy lentos, pero en este momento parece que son 29 los periodistas asesinados, procedentes de distintas ciudades. (…) El gobierno no está haciendo lo suficiente para detener a los culpables. ¿Cómo puede felicitarse el consejero de la presidencia de haber conseguido un compromiso del gobernador cuando su hijo, el principal sospechoso, sigue en libertad? Ante una masacre de tal magnitud no sería decente aceptar simples promesas".

Víctimas: Al menos 57 civiles, entre los que hay 29 periodistas procedentes principalmente de General Santos y Koronadal (provincia de Cotabato Sud). Los reporteros trabajaban en periódicos locales o nacionales, emisoras de radio y canales de televisión.

Por Jacobo Zabludovsky

Felipe Calderón cumple mañana (hoy N.E.) medio sexenio en la Presidencia de la República, mismo de ninguneo al noticiero de radio con más auditorio en el país.

Con una sola excepción el 4 de Diciembre de 2007, la oficina de prensa de Los Pinos ha ignorado las solicitudes de entrevista presentadas formalmente durante estos tres años sin merecer siquiera un acuse de recibo.

La extraña actitud ante un informativo independiente va más allá del caso aislado para reflejar, eso es lo trascendente, una actitud del jefe del Poder Ejecutivo ante los medios. Cualquier ciudadano es libre de aceptar o rechazar un encuentro con determinado periodista. Pero el señor Calderón no es cualquier ciudadano, es quien ostenta el cargo de Presidente, aunque a veces se olvide de eso, y debe actuar como tal y recordar que lo que es parejo no es chipotudo.

Desde el año pasado, mes tras mes, la empresa Ibope y trimestralmente la agencia Ipsos Bimsa coinciden en ubicar al noticiero De 1 A 3, de Radio Centro, como el más oído en la República, triplicando una de ellas el número de oyentes del colocado en segundo lugar. El fenómeno atrajo hacia la faja horaria del mediodía el público que hacía de la del desayuno la de mayor rating, cambiando una costumbre que duró 80 años.

Este nivel de auditorio se ha logrado a pesar (aunque algún perverso piense que precisamente por eso) de la ausencia de entrevistas presidenciales. El programa privilegia a taxistas, a escritores, a actores sin presupuesto, a quejosos sin tribuna, a mexicanos marginados de los medios electrónicos de comunicación. Se prefiere la queja de un paria al autoelogio del poderoso, sea político, rico o famoso. No está en la puja por el que decide y ordena, no tiene agencia de relaciones públicas, ni revista cultural, ni oficina de asesoría política, ni vende su espacio disfrazándolo de noticia para facturar servicios.

Entonces, ¿qué pasa? Se prefiere a noticieros que compensan su poco auditorio con su máximo acatamiento de las instrucciones. Max Hermoso de Mendoza hace galopar a sus 12 caganchitos, ensayándoles cabriolas y algún par de coces para hacernos creer que deciden por sí mismos. El carrusel ya es de dominio público y en esa medida se ha hecho ineficaz como instrumento de gobierno. Recuérdense los recientes chiflidos y abucheos al señor Calderón en el estadio de Torreón. Puede haber otros tres motivos de la inquina oficial.

Por Irma Carolina Valadez Calderón

BOCA DEL RÍO, Veracruz. Contenidos creados a capricho de los dueños, sobornos, libertad unilateral, incapacidad para reconocer errores y compadrazgos, son algunos de los factores que el periodista Abraham Zabludovsky identifica como las principales causas que impiden una mejor labor de los medios de comunicación.

Así, durante su participación en el Congreso Ciudadanía y Medios: acción conjunta, el comunicador aseguró que en la actualidad escasean los medios que corrigen sus errores y que "la gente está indefensa cuando se les ataca su dignidad, ya que los medios disfrutan de la libertad unilateral de administrar la crítica o suprimirla".

"No existen instancias efectivas para presentar quejas o protestas relacionadas con contenidos televisivos, y mucho menos existen los mecanismos para satisfacer los reclamos", agregó.

Criticó que "en todos lados existen las erratas, menos en los medios".

Además, recordó que los medios de comunicación, son negocios y que por tanto responde a intereses personales, por lo que en muchas ocasiones "los contenidos son caprichos del dueño o del editorialista".